Previous Entry Share Next Entry
Эксплуатация Gletcher CLT 1911
pavel_novichkov

  

Собственно, совсем недавно я стал владельцем пневматического клона моего любимого пистолета Colt M1911A1 - Gletcher CLT 1911. Первые впечатления о реплике я изложил здесь http://pavel-novichkov.livejournal.com/7597.html и здесь http://pavel-novichkov.livejournal.com/8324.html .
    Стрелял пока не особо много - 6 СО2-баллонов и, соответственно, около 400 выстрелов. Сегодня решил продолжить и за один раз отстрелял целых 3 баллона и примерно 200 шаров.
    На середине второго баллона столкнулся с одной особенностью, а именно с недосылами шара в ствол и не постановку на затворную задержку после последнего выстрела. Причина - недостаточный откат затвора. Без шарика в стволе откат сильный и резкий, с шариком - более вялый, особенно при темповой стрельбе. Причина - сухая и задубевшая от расширяющегося СО2 штатная манжета. При холостом выстреле вакуумный клапан моментально закрывается и даже с таким состоянием манжеты BlowBack жесткий и мощный. Если дать манжете снова нагреться для возвращения эластичности, то все работает хорошо. Если сбрызнуть силиконовой смазкой, то еще лучше.
    Конечно, сегодня во всем виновата погода - сыро и прохладно, всего +4С. И, тем не менее, даже знойным летом при интенсивной стрельбе манжета будет дубеть, пропуская СО2.
    Решить данный вопрос я решил кардинально. Не люблю полумер типа траты времени на нагрев и частое использование силиконовой смазки. 
    Поскольку конструкция модуля Gas BlowBack частично скопирована с модели М1911А1 от японской Tokyo Marui, то некоторые детали от ТМ или для ТМ подойдут и к Gletcher CLT 1911. На Gletcher CLT 1911 модуль упрощен за счет отказа от пружины вакуумного клапана и расположения возвратной пружины цилиндра в другом месте. Меня же интересует манжета поршня. У ТМ и Gletcher CLT 1911 она обычная с этастичными краями. Полностью прилегает к стенкам цилиндра. Когда замерзает и дубеет, цилиндр перестает скользить по манжете, вдобавок часть СО2 уходит в атмосферу. Выходя в атмосферу, СО2 оставляет еще и иней, который не способствует скольжению базовой манжеты по стенкам цилиндра.
    Если бы манжета использовала принцип расширения уплотнительного элемента при резком скачке давления в цилиндре (как у электрических автоматов - AEG), то даже при сильном охлаждении трения кольцевого уплотнителя о стенки цилиндра не произойдет.
    Многие именитые производители предлагают такие головы поршня с манжетами, но я решил сначала поэкспериментировать с продуктом от китайского Element: http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/product_detail1.php?search_From=searchItem&item=ELE-PA0161&search=searchItem&rs=element&catid=&cat



    Алюминиевая голова поршня и 2 уплотнительных кольца в комплекте. Набор почти полностью повторяет японский Nine Ball, с той разницей, что у набора от Element нет ненужной именно для Gletcher CLT 1911 пружины вакуумного клапана (rocket walve) и его ценник почти в 5 раз ниже. http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/product_detail1.php?search_From=searchItem&item=NB-PT-TMDPH&search=searchItem&rs=Piston



    По опыту использования таких голов в GBB-пистолетах можно сказать следующее. Им требуется некоторое время на герметизацию, что в результате приводит к чуть более плавному росту давления внутри цилиндра. Откат затвора начинается на сотые доли секунды позже. Порция газа, соответственно, очень не намного, но больше. Ну и вакуумный клапан открыт чуть дольше. Но главный результат - возможность ведения темповой стрельбы. Без заметной потери резкости отката затвора можно произвести 6-9 выстрелов вместо 3-5 с обычной манжетой. Потеря в количестве полноценных выстрелов с одной заправки green-газом или СО2 - не более 5%.
    Так что первой деталью, заказанной для Gletcher CLT 1911, станет голова поршня с уплотнительным кольцом от Element. Надеюсь, ее резина не будет разительно отличаться от таковой у Nine Ball. В любом случае, при сбосе давления уплотнительное кольцо уменьшится в размере, разорвав непосредственный контакт со стенками цилиндра, что позволит возвратной пружине вернуть цилиндр в крайнее заднее положение и, как следствие, даст ему возможность дослать в ствол шар даже при неполном откате затвора.
    Буду пробовать!


  • 1
С интересом читаю Ваш ЖЖ, наткнулся случайно, гугля информацию по CLT 1911. Недавно тоже стал обладателем данного аппарата, наконец реализовав давнее желание заиметь хотя бы максимально похожую имитацию любимого пистолета, за неимением других альтернатив.
Видя в Вас человека, повидавшего куда больше меня в плане эйрсофт-реплик, да и, вероятно, огнестрела, хотел задать пару вопросов касаемо сабжа. Сравнивая Глетчер с фото различных страйкбольных 1911 и огнестрельных прототипов, сложилось впечатление, что у него видимая часть ствола глубже сидит в окне экстракции. То ли просто наружный диаметр патронника меньше, то ли у KWC ещё и стенки затвора толще, по крайней мере верхняя? Ещё хотел поинтересоваться чем, с Вашей точки зрения, вызвана установка второй возвратной пружины вокруг ствола? Повышенной мощностью CO2? Просто, насколько мне известно, на репликах других фирм таковой не имеется. Что касается Глетчера, при отведённом назад затворе, ствол, если снять пружину, имеет определённую свободу перемещения вперёд-назад. На других эйрсофтных 1911 такое имеет место, или там меньшие зазоры внутри затвора и ствол сидит плотнее?
Буду признателен, если сможете поделиться своими соображениями.

Edited at 2012-04-21 06:54 pm (UTC)

Спасибо за оценку моих трудов!
Действительно, "патронник" Глетчера утоплен намного больше, чем у многих airsoft-реплик и огнестрельных моделей. Объяснение этому простое - Глетчер не самая точная реплика. Так, например, ход ствола у него осуществляется под гораздо меньшим углом, чем у огнестрельного Кольта с его серьгой или airsoft-реплик с фигурным пазом. Из-за этого "патронник" сделан ниже, так как более высокий не сможет опуститься и пропустить над собой и "боевыми выступами" затвор. Это не аутентично, но колебаний внешнего ствола гораздо меньше, он менее нагружен. Следовательно, одной из болезней точных airsoft-реплик он лишен - у него не оторвется внешний ствол в месте сочленения с патронником.
Вторая пружина нужна для уменьшения удара затвора о колодку внутреннего стволика при возврате в крайнее переднее положение. Сначала затвор встечает подпружиненный внешний ствол, что частично гасит кинетическую энергию затвора. Второе назначение пружины - стабилизировать внешний ствол от паразитных вибраций, которые при выстреле могут оказать влияние на внутренний стволик и, как следствие, могут привести к потере кучности на изношенном пистолете. И частично пружина на стволе помогает возвратной пружине. Другие производители не ставят дополнительную возвратку на ствол из-за желания аутентичности и из-за калибра 6 мм, где внутренний стволик более массивен, а на кучность больше влияния оказывает работающий с 6 мм пластиковым шариком Hop Up.
У огнестрельного пистолета М1911 при открытом затворе присутствует продольный люфт ствола около 3 мм. Так же и на репликах. Причина в конструктивной особенности запирания по схеме Браунинга - он присутствует на таких огнестрельных пистолетах с аналогичной схемой как ТТ, Глок, Зиг Зауэер.

Павел, большое спасибо за исчерпывающие ответы!

Действительно, "патронник" Глетчера утоплен намного больше, чем у многих airsoft-реплик и огнестрельных моделей. Объяснение этому простое - Глетчер не самая точная реплика. Так, например, ход ствола у него осуществляется под гораздо меньшим углом, чем у огнестрельного Кольта с его серьгой или airsoft-реплик с фигурным пазом. Из-за этого "патронник" сделан ниже, так как более высокий не сможет опуститься и пропустить над собой и "боевыми выступами" затвор.

У меня тоже возникала такая мысль, просто на фото других реплик "в разборе" практически не заметен больший диаметр внешнего ствола в районе "патронника", чем у Глетчера, тут видимо только рядом класть и сравнивать, хотя на фотографиях в собранном виде разница налицо... Просто немного жаль, что из-за этого пистолет выглядит не совсем аутентично, бросается в глаза. В остальном KWCшный вариант, на мой субъективный взгляд, довольно неплохо копирует Кольт 42-43 года выпуска (если маркировки не принимать в расчёт, само собой), геометрия похожа на правду. Буржуйские форумы пишут, на Кибергановский вариант нормально встают щёчки от боевого (после некоторого напиллинга внутренней стороны, само собой), контур и посадочные места под винты совпадают без подгонки, что для эйрсофт-Кольтов, как я читал, редкость, даже на WA не всегда так получается. Ещё непонятно, почему отдельно взятые фирмы (на KSC/KWA ещё такое видел) забывают имитацию торца выбрасывателя на затворе сзади, тут-то вроде никаких технических нюансов, чисто отливку доработать, а так часть копийности сразу в топку...

Вторая пружина нужна для уменьшения удара затвора о колодку внутреннего стволика при возврате в крайнее переднее положение. Сначала затвор встечает подпружиненный внешний ствол, что частично гасит кинетическую энергию затвора. Второе назначение пружины - стабилизировать внешний ствол от паразитных вибраций, которые при выстреле могут оказать влияние на внутренний стволик и, как следствие, могут привести к потере кучности на изношенном пистолете. И частично пружина на стволе помогает возвратной пружине.

Интересно, учитывая эти особенности, и то, что KWC вроде как в основном специализируется именно на CO2-эйрсофте, закладывают ли они в конструкцию хоть сколько-нибудь большую прочность, чем у пропановых ГББ? Слышал, что, например, те же KJW, под которые стали выпускать CO2шные магазины, но которые изначально выпущены под грин-газ, при эксплуатации на углекислоте убиваются заметно быстрее...

У огнестрельного пистолета М1911 при открытом затворе присутствует продольный люфт ствола около 3 мм. Так же и на репликах. Причина в конструктивной особенности запирания по схеме Браунинга - он присутствует на таких огнестрельных пистолетах с аналогичной схемой как ТТ, Глок, Зиг Зауэер.

Примерно представляя, насколько вообще люфтит ствол при работе автоматики у пистолетов данной схемы, всегда удивлялся, как при этом обеспечивается вполне нормальная кучность. :) Понятно, что двигаться там всё в основном начинает после покидания пулей ствола, но тем не менее...

Патронник ниже, чем у иных реплик всего на полмиллиметра. На фото это не так заметно. Но опускается казенная часть всего на пару мм, в то время как у аутентичных реплик и огнестрела на 3-4 мм. Зацепы ствола Глетчера еле контактируют с ответными пазами на затворе. Ход ствола по высоте минимизирован, поэтому видимая часть патронника тау сильно утоплена.
На настоящий М1911А1 Глетчер еще много чем не похож:
- у огнестрела и хороших реплик флажковый предохранитель можно включить только при взведенном курке;
- мушка послевоенная, насечка появилась на ней в 1960-70 годах;
- пенал пружины внутри не аутентичен;
- курок не имеет полувзвода;
- пенал возвратной пружины демонтируется только при снятом затворе.
- нет серьги ствола.

Хотя УСМ у Глетчера надежнее, чем у более аутентичных реплик. Разобщитель у огнестрельного 1911 всего один и по центру, у реплик их 2. Один разобщает спусковую тягу с шепталом, другой - ударник со штоком клапана. Поскольку в Глетчере аутентичность работы УСМ принесена в жертву надежности, это скорее плюс, чем недостаток.

ГББ-камера у Глетчера уже усиленная. Другие производители (например, KJW) для СО2-версий используют как усиленные ГББ-камеры, так более мощные возвратные и боевые пружины. У Глетчера по сравнению с airsoft-репликами на флон-газе возвратная и боевая пружины так же заметно жестче.

У реплик подвижен лишь внешний ствол, внутренний при этом находится в относительном покое, что обеспечивает сносную кучность. У огнестрельного пистолета ствол хоть и подвижен, но кучность все равно высокая. Она обеспечивается тем, что врезаясь в нарези и проходя сквозь канал ствола, пуля очень сильно тянет его за собой вперед. В результате ствол очень сильно упирается нижней частью на втулку ствола. Из-за этого паразитные вибрации полностью гасятся и возникают лишь после покидания пулей канала ствола пистолета. Т.е. тогда, когда пуля перестает "тянуть" его за собой вперед.

На настоящий М1911А1 Глетчер еще много чем не похож:
- у огнестрела и хороших реплик флажковый предохранитель можно включить только при взведенном курке;
- мушка послевоенная, насечка появилась на ней в 1960-70 годах;
- пенал пружины внутри не аутентичен;
- курок не имеет полувзвода;
- пенал возвратной пружины демонтируется только при снятом затворе.


Насчёт мушки вопрос спорный. Я, когда заинтересовался, почему у Глетчера такая мушка, начал заново перерывать интернет-ресурсы (историей 1911-го интересовался и раньше, как-никак, любимый образец короткоствола, да и вообще огнестрела, пожалуй). Сразу должен сказать, занятие это не сильно благодарное. На форумах и в открытых коммьюнити, такое ощущение, специально выдают минимум информации, в час по чайной ложке, как бы невзначай намекая: "А купи-ка ты, дружок, дорогое издание для коллекционеров, там все подробности имеются!". :) Книжки-то я с удовольствием куплю когда-нибудь, но пока ментально/финансово не дорос, а инфа нужна.:) Во многих местах упоминается последняя эволюция целика на армейском Кольте - очередное расширение прорези и изменение её формы с U-образной на прямоугольную. Но только в одном месте увидел явное упоминание одновременного изменения и мушки, причём написано было вполне чётко - "ramped and SERRATED". В целом, фото различных USGI 1911-х, где мушка не совсем затёрта в процессе эксплуатации, это подтверждают, рифление видно. А сам процесс перехода на новые прицельные имел место в 42-43 годах. Так что я пока пребываю в доверии к этому источнику. Если поделилась более достоверными/подробными - буду премного благодарен!
Кстати, на многих фото pre-Series 70 и Series 70 Кольтов видел скошенную мушку, но гладкую, без насечки.
Насчёт полувзвода - вчера писал на Ганзе - у Глетчера выступ полувзвода на курке имеется, правда поздней конфигурации, без зацепа, как на Series 80. Но зуб шептала имеет настолько скруглённую форму (видимо, для уменьшения износа), что курок на полувзвод не встаёт, срывается.
А признаки 3, 5 и 6, по-моему, присутствуют на 95% пневмоКольтов. Пенал возвратки даже не у всех WA аутентично демонтируется. Это скорее всего дань конструкционным материалам эйрсофта, с пеналом, как у боевого, муфта ствола и пазы под неё в затворе разобьются быстро, не сталь ведь...


Edited at 2012-04-23 07:21 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account