Previous Entry Share Next Entry
Ствол к Хорхе 3
pavel_novichkov


    Вот такое изображение ствола к ОООП Хорхе 3 было продемонстрировано на www.guns.ru в профильной ветке КСПЗ. Это фото вызвало массовое негодование участников форума из-за наличия преград внутри канала ствола. Преграды эти весьма плавные и вварены через отверстия в стволе. После чего ствол окончательно обрабатывается и шлифуется.
    Что интересно, Хорхе 3 не будет иметь стойку ствола. Это отчетливо видно по конфигурации разреза в области патронника. Ствол будет установлен непосредственно в рамку и заштифтован.
    Впечатляет так же толщина стенок канала ствола как в районе патронника, так и по всей его длине. Каких-либо ослабляющих проточек ствол не имеет. Вместо них в канале ствола расположены выступы, препятствующие стрельбе из нелетального оружия твердой пулей без внесения в конструкцию ствола необратимых изменений.
    Если копнуть глубже и задуматься: а так ли плохи "зубы" в канале ствола? Понятно, что иметь канал ствола без паразитной "растительности" долгое время было мечтой владельцев травматического оружия в России. Такие каналы появились. Но пистолет с каналом ствола без препятствий требует повышенного внимания к боеприпасам, так как на более слабых патронах энергии пороха может не хватить для отката затвора и цикла перезаряжания. С учетом сегодняшнего максимума по дульной энергии ОООП в 91 Джоуль, получить на боеприпаса 9РА надежное функционирование автоматики представляется сложным. В идеальных условиях, конечно, можно добиться полного и четкого цикла перезаряжания. Но в случае самообороны, когда оружие может оказаться на морозе или быть поднятым с земли/песка/грязи, сможет ли боеприпас с легкой пулей обеспечить полный резкий откат затвора?
    В случае "зубастого" ствола, некоторая часть энергии будет затрачена на преодоление первого и второго выступа, а затем на вход в чоковое сужение. Прохождение резиновым шариком всех этих препятствий увеличит время нахождения пули внутри канала ствола. Следовательно, будет более высоким и давление внутри него. Благодаря этому, затвор получит более мощный импульс, что однозначно приведет к его полному откату и четкой отработке цикла перезаряжания даже при не благоприятных условиях. Само собой, при такой конструкции канала ствола дульная энергия снижается, ведь часть ее работает не на разгон пули, а на прохождение ею препятствий в канале ствола. Но сегодня, когда законодательно дульная энергия ограничена, смысл "гонки вооружений" по наращиванию дульной энергии потерян. И в ближайшее время каких-либо перемен не предвидится. А если так, то что предпочесть - красивый гладкий канал ствола при автоматике, работающей на определенном патроне в идеальных условиях, или "зубастый" ствол, но со 100% гарантией работы автоматики на широком спектре боеприпасов? Ничто эстетически красивое мне не чуждо, но выбирая из этих двух вариантов, я бы отдал предпочтение второму. Ведь на выходе так или иначе 91 Дж max.

  • 1
И еще - я, например, отводя затвор, предпочитаю видеть под ним круглый в сечении и гладкий снаружи ствол, а не адовы долы и пропилы.

А со стороны дульного среза я предпочитаю видеть дульный срез, а не какие-то космические звезды в сечении.

:о)

Ну у грозы и WASPа красивое сечение ствола. Это их имеете в виду про звезды? А вот пропилы - абсолютно согласен, дикость.

Грозу имел ввиду.
WASP - нормально.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account