Previous Entry Share Next Entry
Ошибки минувших дней...
pavel_novichkov
...почему-то особо ощущаются, когда безвозвратно совершены. Чаще всего это связано со спонтанными или недостаточно обдуманными покупками. Первое мне уже давно чуждо, а вот второе напрямую зависит от объема заранее собранной информации о продукте. Хорошо, когда выбираешь, например, пневматический пистолет. Тут все ясно и понятно, так как сам уже в этой теме второй десяток лет, сходу видишь или даже чувствуешь потенциал того или иного изделия. Даже весьма скудный обзор с фотографиями всегда можно дополнить схожей информацией из собственного багажа и дать более точную оценку. А как быть, когда в вопросе ты пень пнем? И имеющаяся на просторах сети информация разрозненна и подчас противоречива. Да и бюджет, как говорится, не резиновый.
    Приходится через все проходить самому. Как в случае с увлечением оружием в целом и его подвидами в частности. Помню, решил я заняться страйкболом. На дворе был 2005 год и мои знания предмета заключались лишь во внешней идентификации тех или иных моделей. Решил спросить на одной из конференций, за что получил язвительный ответ модератора с удалением вопроса. Вот и понеслось! Благодаря настроению модератора, я самостоятельно накопил необходимый багаж знаний и опыта. Сейчас я понимаю, что уровень того модератора стремится к нулю, а сам он, по большому счету, мудак, но ведь именно по такому принципу чаще всего строится восхождение к знаниям по новому хобби.
    Вот и с фотоаппаратом так же. Все хорошо в свое время. Помню, наслаждался я фотографиями с Canon 350D и китового объектива 18-55 без стабилизатора, был счастлив и не нуждался ни в чем другом. Парадоксально, но целая когорта сезонных коллекций ряда московских модельеров в 2006-2008 годах обходилась материалом, снятым именно на этот незамысловатый тандем. Конечно, дизайнер из фотографий вытягивал все возможное и свет увидели необычайной красоты конечные вещи, но ведь по современным меркам техника (от которой, так на секундочку, зависит минмум 30% конечного продукта) была слишком для таких по-настоящему профессиональных целей не пригодна. Причем совсем. Но понимаешь это только с опытом, а поначалу...



А поначалу фотографии с Canon 350D и его самого слабого из линейки Canon "зумового", и от того темного, объектива 18-55, позволили, например, таким молодым дизайнрским коллективам как 2GT (2 Сорванные Башни) создать ряд своих неповторимых коллекций, оформить стенд на неделе Высокой Моды в Гостинном Дворе и, более того, стать неким эталоном для подражания со стороны даже более именитых брендов.

IMG_0757

Более того, в те годы я был генеральным директором предприятия, занимающегося цифровой печатью на тканях. С технической стороны все оборудование было на высшем, по меркам второй половины 2000-х годов, уровне. Кроме фотоаппарата и объектива. Меня в них все устраивало. И портреты, и съемки в темноте без стабилизатора. Не бесило высокое и шумное ISO, не рвали мозг мысли о приоритете выдержки или диафрагмы. Все снималось в "зеленой зоне" диска управления. Ха-ха!

IMG_0749






IMG_4251



IMG_3509

    И это тогда, когда от качества снимков могло зависеть очень многое! Конечно, уже в 2008 году я понимал, что 350D устарел, и его неплохо бы сменить на... 400D или 450D.
    А сейчас? Сейчас мне не нужны по работе фотографии зо звенящей резкостью или репортажная съемка. Но вот черт меня дернул начать изучать этот вопрос и углубляться в дебри фотографии! И это еще не лето, когда я, наверняка, буду снимать на порядок больше, чем сейчас раз в неделю. И постепенно приходит понимание, что подаренный племяннице больше года назад 350D и, особенно, его темный и мыльный китовый "зум" не точка отстчета, а не пойми что. И купленный два месяца назад 650D с китовым объективом 18-135 STM далеко не верх совершенства по картинке.
    Постепенно начинает доходить, что идеальная связка это минимум Canon 6D и пара зум-объективов L-серии с постоянной диафрагмой 2,8: 24-70 и 70-200. Причем желательно, чтобы оба были самой последней, второй, генерации. Ну и вспышка, несколько фильтров 77 мм (в основном UV и поляризационный для начала) и прочая периферия типа от штатива до пульта. Как-то все это почти 250000 рублей и 4 кг веса с нехилыми габаритами.
    Предположим, что вспышку и объектив 24-70 можно докупить позже, а в случае с 70-200 взять модель 1996 года без стабилизатора. Но все равно и в этом случае ценник хоть чуть, но зашкалит за 100000 рублей.
    А это уже черезчур. Либо отказаться от покупки мотоцикла в этом году в угоду четкости и цветопередаче профессиональной фототехники, либо зарабатывать больше, причем гораздо больше.
    Приобретенный перед новым годом объектив Canon с постоянным фокусным расстоянием 50 мм и минимальной диафрагмой 1,8 всего за 2800 рублей показал путь, по которому предстоит пройти. Самый дешевый в линеке Canon "постоянник" выдал такие четкие фотографии и настолько правильно размыл залний план, что появилось ощущение трехмерности изображения. Поэтому пока я все-таки останусь с 650D, но приобрету третий объектив 70-200 мм f 2,8 без стабилизатора. Это, правда, тоже подъест бюджет, но не так сильно, как в связке с Full Frame камерой.
70-200

  • 1
Эх, умеешь же ты входить в тему по максимуму.

Очень давно в теме, начинал вообще с 300D китового, потом 350D, а за ним 5D.

Что могу сказать: покупайте сначала 24-70 2.8 L USM (у меня это штатник на который снято 80% фото) и полноформатный фотоаппарат, на данный момент лучший выбор - 5D Mark III. Цена на них серьезно снизилась с момента выпуска. Убираете кроп-фактор 1,6 и полтинник становится настоящим 50 мм, а не аналогом 80 мм для кропнутого фотоаппарата.
Не знаю какие у вас планируются фотографии, но 70-200 на кропе мне кажется будет длинноват, у него минимальная дистанция фокусировки 1,2 метра.

У Mark III чувствительность феноменальная, там где у вас сейчас шумы - можно будет снимать не задумываясь. Фокусировка тоже намного лучше. Находиться "в зеленой зоне" не захочется, только в ручном режиме, а для этого нужно два колеса управления - одно для выдержки, второе для диафрагмы. Насколько я знаю, на 650D выдержка и диафрагма регулируются одним колесом, а это менее удобно и занимает больше времени.

Дальше 70-200 самом собой, еще интересный объектив рекомендую - Sigma 12-24 mm.

Когда и все это перерастете, начнется погоня за светосильными фиксами - 35 мм, 50 1.2, 80 мм, 135 мм, фишай, макро тилт-шифт и т.д :-)
Или может потянуть в видео съемку, тогда нужен стедикам с флоу-фокусом и монопод, но это совсем другая история.

Спасибо за совет!
70-200 2,8 выбрал первым потому, что на кропе и китовом стекле 18-135 чаще всего снимаю на фокусных от 80 и до 135. Для меня так удобнее. Тем более, что даже если приобрету когда ФФ, то это будут как раз фокусные для 70-200.
24-70L очень хорош, но дорог и этими фокусными я пользуюсь на кропе мало пока, а на ФФ и подавну. Хотя, м.б. летом я прочувствую пейзажную съемку и потребность в фишае ;)
А тушку в этом году менять точно не буду. Научусь на 650-ом, а дальше будет видно. Если честно, мотоцикл с мотором 1,8 л мне хочется чуть больше, чем фотоаппарат с объективами. Но мотоцикл пока в виде мечты, так как надо учиться ездить и сдавать на категорию А. В случае с фототехникой этих сложностей, по крайней мере, нет.

Павел, а чем элешный 70-200 4 IS Вам не нравится? ИМХО не намного хуже 2,8 только по цене и весу 2,8 без стабилизатора уделает, да 24-105 4 IS из этой же линейки тоже хорош.

Александр, по цене 70-200 f4 IS не намного дешевле 70-200 f2,8 без стабилизатора - разница в пределах 3 тыс. рублей. По весу и габаритам f4, безусловно, как минимум практичнее.
4 рассматривал как вариант. Сначала хотел 4 без стабилизатора - он вообще бюджетен в L-серии. Потом задумался о 4 со стабилизатором. Но памятуя одну из истин, когда при схожей цене есть выбор между более светосильным объективом без стабилизатора и менее светосильным со стабилизатором, лучше взять первый.
2,8 мне интересен, прежде всего, из-за бокэ. Диафрагма 2,8 мне видится предпочтительнее.
Хотя, признаюсь, есть еще один момент... 70-200L f2,8 белый и большой. В моем представлении он очень гармоничен в отличии от слишком тонкого f4 с блендой. Это ни на что не влияет, но эстетически мне не очень как-то. А 2,8 полностью отвечает моим представлениям о внешности телезума. Его вид завораживает меня, как завораживает мой древний американский Chevrolet, особенно когда он чист и отполирован ;) Процесс почти так же важен, как результат, хотя со здравым смыслом это несколько не коррелирует ;)
Плюс у 2,8 диаметр под сфетофильтры 77 мм и если я все-таки когда-либо смогу перейти на Full Frame и объектив 24-70, то не придется докупать фильтры и бленды.

На хорошей оптике лучше не экономить - объектив может 3-4-5 фотоаппаратов пережить, да и потом продать его (при желании) можно будет очень быстро.

"Пластиковый" 50 мм F1,8 рекомендуют к покупке сразу после китового, самое лучшее соотношение цена-качество.

Еще нюанс - вы в RAW формате снимаете? Чем обрабатывает снимки?

Учусь на камерном jpeg. "Контрольные работы" снимаю в RAW+jpeg. Снимки пока ничем не обрабатываю. До этого еще не дошел. Есть кэноновский ImageBrowser EX, планирую освоить лайтрум.

Я остановился на Photoshop CS6, импортирую RAW и сразу обрабатываю. Там даже есть профили для большинства линз, применение которых уменьшает аббербации и искажения.

Есть небольшая хитрость, что касается RAW - в сложных условиях лучше снимать с небольшой недоэкспозицией, затемнением кадра на полступени-ступень, т.к. тени потом можно легко и просто вытащить, а вот из пересвета детали проявить намного сложнее (или вообще невозможно).

Спасибо за совет! Попробую CS6.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account